Окръжен съд Кюстендил остави без уважение молбата на обвиняем за опит за кражба в аптека в гр. Кюстендил за изменение на мярката му за неотклонение от "Задържане под стража" в по- лека, като неоснователна,съобщи за „Кубер прес“, Владимир Владимиров / Връзки с обществеността /-Окръжен съд Кюстендил.

 Въззивният съд потвърди определението на Районен съд Кюстендил, с което спрямо С. И. е взета най- тежката мярка за неотклонение. Определението не подлежи на обжалване или протестиране.

Тричленният състав на Окръжен съд Кюстендил посочва в мотивите си, че от събрания доказателствен материал в хода на ДП, може да бъде направен обоснован извод, че обвиняемият е съпричастен към извършване на деянието, за което му е повдигнато обвинение. Престъплението, за което му е повдигнато обвинение се наказва с лишаване от свобода и също така е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК.

Правилна е преценката на първоинстанционния съд за наличие и на останалите предпоставки, а именно, опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, както и да се укрие. Видно от представената и съдържаща се в ДП справка за съдимост, обвиняемият е осъждан многократно, включително и с наказание „лишаване от свобода“ ефективно, като част от осъжданията са за престъпление против собствеността.

 От значение в случая е високата обществена опасност на деянието, за което е обвинен, както и високата обществена опасност на обвиняемия. Вземат се предвид и спецификата на конкретните обстоятелства по делото относно деянието, посочени правилно и подробно и от първоинстанционния съд, а именно това, че се касае за осъществено деяние в светлата част на денонощието, на публично място и в присъствието на други хора. На следващо място, за правилен се приема и изводът относно съществуващата опасност от укриване, тъй като същият, след подадения сигнал на тел. 112, е напуснал помещението на аптеката, независимо от присъствието на служител в аптеката, както и клиент, и независимо от тяхното противопоставяне и желанието им, обвиняемият да изчака пристигането на полицейски служители. Не са налице основания по отношение на обвиняемия да бъде взета по лека мярка за неотклонение, включително и сочената от него „домашен арест“, пише в мотивите на въззивният съд.