На шести февруари съдия: Даниела Петрова от Административен съд Кюстендил прочете решението по казуса за изборите в община Невестино - предаде агенция ”Кубер прес”. В открито съдебно заседание с участието на прокурор Марияна Сиракова, адвокат Никола Младенов представляващ жалбоподателите и адвокат Симеонка Манова защитник на заинтересованата страна Димитър Стаменков беше оповестен неговия законен избор на кмет. За да се произнесе съдът с това становище взе следните обстоятелства и факти изнесени по време на предишни заседания.
ПП ”Зелена партия” представлявана от Росен Гаминчев оспорва решение №000583/29.10.07 г. на ОИК - Невестино за избор на кмет на Община Невестино и решение от същата дата за избиране на общински съветници. Страна по делото е и Милчо Кирилов който в качеството си на кандидат-кмет обжалва решенията на Общинската избирателна комисия. Росен Гаминечв и Милчо Кирилов излагат в жалба оплакванията,относно порвеждането на изборния процес. Съгласно протоколите на Секционните избирателни комисии недействителните бюлетини за избор на кмет и общински съветници са 468, но почти всички са обявени за недействителни защото според конкретна секционна комисия поставения върху бюлетината знак за избор излиза извън обозначеното квадратче. Счита се, че взетите решения от ОИК противоречат на закона, защото е явен изборът на гласоподавателите. Това се е отразило на резултатите за избор на кмет и общински съветници, защото решението на комисията за определяне на изборните резултати се изготвя въз основа протоколите на СИК. Същевременно Димитър Стаемнков е избран за кмет с 54,57% или само с 4,57% над законоустановените. На листата за кандидатите за общински съветници от ПП ” Зелена партия” не достигат 24 гласа или 0,016% за да се изберат не двама а трима общински съветници.
С влязло в сила определение, постановено в открито съдебно заседание е оставено без разглеждане жалбата на Милчо Кирилов на основание чл.159 т.4 – липса на правен интерес.Относно ответната страна представена от Десислава Иванова председател на ОИК Невестино за предявените възражения и оплаквания се счита за неоснователни. Заинтересованата страна Димитър Стаменков лично и чрез процесуалния си помощник адв. Симеонка Манова също оспорва предявените жалби и счита, че са недоказани твърденията за нарушения на изборния процес. Въз основа на приети писмени и гласни доказателства съдът прие, че не е осъществено двойно гласуване от избиратели, вписани в избирателните списъци в община Невестино.
Установи се чрез съдебно-графологическа експертиза, че оспорваните подписите в избирателните списъци са поставени лично от лицата автори на тях, като това прави гласуването автентично.
Прие се за недоказано твърдението, че избирателите са получили сума пари срещу обещанието да гласуват за определен кандидат и оплакването в този смисъл е неоснователно. От събраната като доказателства по делото справка от ГД на “ГРАО”, МРРБ относно постоянни и настоящи адреси на изброените в нея лица се установява, че 6 избиратели са упражнили правото на глас по настоящия си адрес не отговаря на изискването по чл.3 ал.1от ЗМИ – да са живели най-малко през последните десет месеца в населеното място. Нарушението не е осъществено защото независимо от съдържанието на вота, не би могло да се отрази върху крайния резултат от проведените избори, както за общински съветници, така и за кмет на община.
Според съдия Д.Петрова други съществени нарушения на изборния процес, които да водят до промяна на крайния резултатне са установени.
Въз основа на казаното до тук и от мотивите за съдийското решение, следва изводът за законосъобразното провеждане на изборния процес, обусловило законосъобразността на оспорените решения на ОИК.
Следва потвърждаването им – чл.104,ал.4 от ЗМИ където Кюстендилски административен съд потвърждава решение № 000284/ 29.10.07г на ОИК –община Невестино за избиране на общински съветници.
Съдът потвърди и решение № 000/ 583от 29.10.07 г. на ОИК Невестино за избиране на кмет на община Невестино.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от обявяването на решението.
Лидия Велинова |
