 Посоченото в заявлението обстоятелство – самозащита, не е от естество да породи желаните правни последици, изразяващи се в право на оспорващия да полза оръжие за самоотбрана. Самоотбраната предполага реалното съществуване на опасност, която не може да бъде преодоляна или избегната по друг начин.
Административен съд Кюстендил отхвърли жалбата на Т. А. Т. от гр. Дупница, срещу решение издадено от началника на Районно управление - Дупница при Областна дирекция на МВР – Кюстендил, с което на жалбоподателя е отказано издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, според публикувано решение на съда в Кюстендил, предаде репортер на „Кубер прес“. Оспорващият е поискал да му бъде издадено разрешение за придобиване, чрез закупуване на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси към него за самоотбрана. В мотивите за отказа се посочва, че заявителят не е обосновал по несъмнен начин основателна причина за издаване на разрешението, той не е доказано наличието на потенциална или непосредствена опасност за живота, здравето и сигурността му, неговата и на семейството му.
Разрешения за придобиване, съхранение иили носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице, което няма основателна причина - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, културни цели, колекциониране, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение.
Посоченото в заявлението обстоятелство – самозащита, не е от естество да породи желаните правни последици, изразяващи се в право на оспорващия да полза оръжие за самоотбрана. Самоотбраната предполага реалното съществуване на опасност, която не може да бъде преодоляна или избегната по друг начин. Тази причина обаче не се обосновава от доказателствата по преписката.
Решението е от 20 юли 2026 и подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Kuber press
>
|
