 Неоснователно жалбоподателят твърди за нарушени права при задържането, тъй като подписаните от него документи удостоверяват отказ за ползване на адвокатска защита. Няма събрани доказателства за неосигурена храна, тоалетна и неуважително отношение по време на задържането.
Административен съд Кюстендил разгледа дело образувано е по касационна жалба от Г. Н. П., срещу решение на Районен съд – Кюстендил, разгледана по същество, жалбата е за нарушени парва при задържането, според публикувано решение на съда в Кюстендил, предаде репортер на „Кубер прес“.
Предмет на оспорване пред районния съд е заповед за задържане на лице издадена от К. З. Ф. на длъжност старши полицай в РУ – Кюстендил при ОДМВР – Кюстендил, с която е заповядано задържане за срок от 24 часа, считано от 21:30 часа на 29.07.2025 г. на жалбоподателя.
Задържането е затова,че на 29.07.2025 г. около 21:30 часа в гр. Кюстендил пристигнали полицейските служители по повод сигнал за междусъседски скандал, те снемали обяснения от лицата, участвали в инцидента. На място дошли жалбоподателя и баща му и започнали да отправят закани към полицейските служители. Жалбоподателят започнал да се залепва плътно с тяло до К. Ф. и да му пречи да изпълнява служебните си задължения, като не преустановил действията въпреки отправеното разпореждане, което наложило да бъде задържан. Задържаният е освободен в 20:00 часа на 30.07.2025 г.
Правилна е преценката на районния съд за мотивираност на акта. Съгласно обстоятелствата в заповедта за задържане, органът е мотивирал мярката с отправени от задържания на 29.07.2025 г. около 21:30 часа - закани спрямо полицейските служители на РУ – Кюстендил, между които е издателя на заповедта.
Задържаното лице на място и извършените от него действия спрямо пристигналите полицаи, свързани с отправени закани към тях, изключва тезата за отсъствие на надлежно мотивиране на заповедта за задържане.
Неоснователно жалбоподателят твърди за нарушени права при задържането, тъй като подписаните от него документи удостоверяват отказ за ползване на адвокатска защита. Няма събрани доказателства за неосигурена храна, тоалетна и неуважително отношение по време на задържането. Отделно от горното, твърдените от жалбоподателя обстоятелства са последващи след задържането поради което нямат връзка със законосъобразността на издадената заповед.
Съдът остави в сила решение на РС – Кюстендил.
Решението е от 1 юли 2026 и е окончателно.
Kuber press
>
|
