 Работодателят определял и договарял единствено с ищеца-учител по история основна месечна заплата, по- ниска с 20% .
Районния съд в Дупница постанови решение с което задължава СУ „Христо Ботев“ в Бобов дол на учител по история обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 6 326, 81 лв., представляващи разликата между дължимото, но неначислено брутно трудово възнаграждение, както и сумата 445, 45 лв. – обезщетение за забава за периода
01.04.2022 г. – 24.11.2023 г., като отхвърля иска за обезщетение за забава за разликата до
претендираните 671, 52 лв., според публикувано решение на съда в Дупница, предаде репортер на „Кубер прес“.
Съдът отхвърли иска за осъждане на СУ „Христо Ботев“ да заплати на С. И. С. сумата 1388, 55 лв. за брутно трудово възнаграждение, представляващо разлика между договореното и изплатеното му трудово възнаграждение за периода от 14.10.2021 г. до 31.03.2022 г., ведно със законната лихва.
Осъжда се СУ „Христо Ботев“, да заплати на С. И. С., сумата 1533, 88 евро, представляващи сторени разноски в производството.
Ищецът е счел, че определянето спрямо него на по-ниско трудово възнаграждение от това на останалите учители със същото образование и трудов стаж представлява дискриминация по признак «лично положение». При липсата на изложени от ответника конкретни обстоятелства в писмения отговор съдът е приел, че определянето на по-ниско трудово възнаграждение /неоспорено от ответника/ се основава на по- неблагоприятно третиране на ищеца именно на основание личното му положение.
В периода 01.04.2022 г. - 01.11.2023 г. работодателят определял и договарял единствено с ищеца-учител по история основна месечна заплата, по- ниска с 20% от минимално установеното в нормативната уредба.
По делото е безспорно установено, че при назначаването му на длъжност „учител по
история и цивилизации“ ищецът е имал висше образование, с образователно-
квалификационна степен «бакалавър», специалност «история», професионална
квалификация «историк». Ответникът не е установил, че трудът на ответника не е бил равностоен на труда на учителите, притежаващи посочената допълнителна професионална квалификация. В приложените по делото Вътрешни правила за работната заплата липсва основание за определяне на по-ниска основна работна заплата на ищеца от тази на останалите учители с висше образование и професионална квалификация.
Решението е от 27 март-2026 и може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен срок.
Kuber press
>
>
>
>
|
