 В БП не е посочено по описа на кое РУ е това БП, кога е образувано, не е посочена и правната квалификация на образуваното БП, не става изобщо ясно в извършването на какви точно фактически действия или бездействия и срещу кое лице арестанта е обвинен.
Районен съд Дупница разгледа Административно наказателно образувано по жалба на лицето В. Н. Н., срещу Заповед за задържане издадена от Д.Д. – младши инспектор при РУ на МВР, гр. Дупница,според публикувано решение на съда, предаде репортер на „Кубер прес”.
От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:В Дупница, на ул. „Свети Иван Рилски“ пред дом № 267 по метода „Анализ на риска“ полицейски служител Д.Д. спрял за проверка лек автомобил управляван от водача В. Н. Н., който имал забавени реакции при подаване на изисканите документи за проверка. Това усъмнило полицейските служители, че лицето е употребило алкохол, поради което бил изпробван с техническо средство отчело положителна проба 2,55 промили в издишания от водача въздух. Бил уведомен оперативния дежурен, водачът бил придружен до ФСМП гр. Дупница за вземане на кръв за анализ, където той дал кръв, след което е отведен в РУ Дупница за изготвяне на необходимите документи, като е предаден на разследващ полицай .
Полицейският служител Д.Д. задържал водача и връчил на жалбоподателя срещу подпис Заповед за задържане,по-късно същия ден, в 23:25 часа,жалбоподателят бил освободен.
Предмет на това производство е законосъобразността на издадената заповед, в ЗМВР е предвидена възможност за осъществяване на арест от страна полицейските органи по отношение на лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Този арест може да продължи най-много 24 часа.
При задържане, поради данни за извършено престъпление или някакво противообществено и опасно поведение, в заповедта за задържане изрично следва да бъде записано престъплението, за което се твърди, че има данни да е извършено от задържаното лице.
В БП не е посочено по описа на кое РУ е това БП, кога е образувано, не е посочена и правната квалификация на образуваното БП, не става изобщо ясно в извършването на какви точно фактически действия или бездействия и срещу кое лице арестанта е обвинен, не става ясно колко и какви са извършените противоправни деяния или деяние, не става ясно срещу кого е извършено това деяние, нито кога, къде и по какъв начин и евентуално повод.
Липсата на посочено конкретно и изрично основание за задържане е винаги достатъчна
заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна.
При горните съображения, съдът намира, че подадената жалба е изцяло основателна,
а обжалваната заповед – незаконосъобразна. Ето защо, същата следва да бъде отменена.
Решенето подлежи на обжалване пред ОС Кюстендил 14 дневен срок.
Kuber press
>
|
