Обвинението е за това, че държавните служители в МВР е влязъл във вербален конфликт с лицата Г. С. П., М. С. М., С. В. М. и С. С. К., като е отправил обидни думи и квалификации, целящи уронване на достойнството им, като с оглед социалният им статут си е позволил демонстративно неуважение, което същите са възприели, че е резултат от факта, че Р. е служител в МВР. Деянието е квалифицирано като нарушение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.
Окръжен съд Кюстендил разгледа дело образувано по жалба на З. К. Р. обжалва заповед на директора на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ /РДПБЗН/ - Кюстендил, с твърдение за неясно обвинение, изтичане на срока за установяване на нарушението и недоказано деяние,иска се отмяна на заповедта, според публикувано решение на съда, предаде репортер на „Кубер прес”.
С оспорената заповед на основание закона - ЗМВР „неспазване на правилата на етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“ респективно „нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР“ на младши експерт З. К. Р. – командир на екип в Районна служба ПБЗН – Рила към РДПБЗН – Кюстендил при ГДПБЗН – МВР е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
Обвинението е за това, че при преминаване през главен път–108 ,жалбоподателят е влязъл във вербален конфликт с лицата Г. С. П., М. С. М., С. В. М. и С. С. К., като е отправил обидни думи и квалификации, целящи уронване на достойнството им, като с оглед социалният им статут си е позволил демонстративно неуважение, което същите са възприели, че е резултат от факта, че Р. е служител в МВР. Деянието е квалифицирано като нарушение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.
Дисциплинарното производство е образувано със заповед на директора на РДПБЗН – Кюстендил въз основа на доклад на комисия и е изготвен в процедура по проверка на постъпила жалба.
От материалите по дисциплинарното производство ДНО е установено, че жалбоподателя
отправял заплахи и квалификации от рода на „боклуци“, „чираци“ и „прошляци“ оставили трайно усещане за обида в лицата, към които са били насочени.Лицата познавали жалбоподателя като пожарникар ,който ги заплашил ,че ще набие.
Прокурорът е приел, че гневът на Р. от поведението на пострадалия не надхвърля пределите на изява, за да бъде прието че е налице предварително оформено решение за отнемане на живота, като съдържанието на използваните изрази, съпоставени с действията му следва да се преценяват в контекста на доказани враждебни конфликтни отношения. Прокурорът е установил, че Р. не е искал да предизвика основателен страх у П. за отнемане на живота на лицето, а само промяна на намерението му да преведе кравите през ливадите.
Показанията на св.П., К. и М. съдът намира за обективни и достоверни, т.к. са вътрешно логични и последователни без противоречия с писмените документи от преписката, включително обясненията на лицата в дисциплинарното производство. Показанията на св.Р. съдът приема за частично достоверни досежно поведението на Р. след пристигане на св.П., т.к. в останалата част противоречат на показанията на тримата свидетели и на нейните обяснения в дисциплинарното производство.
Съвкупният анализ на материалите от дисциплинарната преписка и събраните по делото доказателства установява извършено от дееца деяние.Нарушението е съставомерно по чл.200, ал.1, т.12 от ЗМВР. Срокът на дисциплинарното наказание „порицание“ е минимален от 6 месеца и съответства на тежестта на нарушението и обстоятелствата при неговото извършване.
Съдът отхвърля оспорването в жалбата на З. К. Р. срещу заповед. на директора на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Кюстендил и го осъжда да заплати на РДБПЗ разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Kuber press
>
>
>
|
