 Административен съд Кюстендил в съдийски състав с председател Иван Демиревски разгледа жалба внесена от Инициативен комитет създаден със цел произвеждане на местен референдум за жителите на гр.Дупница с предложение за произвеждане на местен референдум относно дали ВиК Дупница да стопанисва, поддържа и експлоатира ВиК системите и съоръженията и да предоставя ВиК услуги на територията на Община Дупница и дали Община Дупница да напусне Асоциацията по ВиК на обособената територия, обслужвана от „Кюстендилска вода“ ЕООД гр.Кюстендил, според решение на съда в Кюстендил, предаде репортер на „Кубер прес”.
На заседание на Общински съвет Дупница с участието на 25 общински съветници от общо 29, с решение не е приет проекта за решение по докладна записка по предложението на ИК за произвеждане на местен референдум.
ИК обжалва решение на Общински съвет Дупница, с което не се приема предложението за произвеждане на местен референдум. Релевират се основания за незаконосъобразност, свързани с противоречие с материалния закон.
Според съдът решението на ОБС Дупница е постановено от компетентен орган,решението е взето с изискуемото се от закона мнозинство.Съдът намира решението за материално законосъобразно.
Безспорно поставените въпроси в искането на ИК за произвеждане на местен референдум са от местно значение, доколкото касаят експлоатацията, поддръжката и предоставянето на ВиК услуги на територията на Община Дупница. Но съдът счита, че тези въпроси не са от компетентността на органа на местно самоуправление ОбС Дупница.
Решенията за промяна на границите на обособената територия се приемат от общото събрание на асоциацията по ВиК или от общинския съвет.
В настоящия случай Община Дупница е член на Асоциацията по ВиК /страните не спорят по този факт/ на обособената територия, обслужвана от „Кюстендилска вода“ ЕООД гр.Кюстендил, като в тази асоциация участват и други общини, в компетентност ена Асоциацията по ВиК е да се произнесе по въпросите, предмет на искането за произвеждане на местен референдум, а не Общински съвет Дупница. Несъстоятелно е възражението на оспорващата страна в обратен смисъл, тъй като ОбС би бил компетентен тогава, когато в границите на обособената територия попадат ВиК системи, собственост само на една община.
Неоснователен е довода на оспорващия, че Общински съвет Дупница е бил длъжен, да приеме решение за произвеждане на местен референдум, тъй като това е поискано от инициативен комитет с подписка, съдържаща подписите на повече от една десета от гражданите с избирателни права в Община Дупница. Действително в настоящият случай подписката съдържа необходимия брой подписи, но това не обвързва общинския съвет автоматично да приеме решение за произвеждане на местен референдум, независимо от вида на поставените с предложението въпроси. В случая Общински съвет Дупница правилно е упражнил правомощието си по чл.31, ал.1, изр.2 от ЗПУГДВМС и след като е констатирал, че процесните въпроси са извън неговата компетентност, с мотивирано решение е отказал произвеждането на местен референдум.
Съдът отхвърля жалбата на Инициативния комитет срещу решение на Общински съвет Дупница, с което не се приема предложението за произвеждане на местен референдум.
Решението е окончателно.
Kuber press
>
>
|
