Спорът е дали купувачът-ищец е отсякъл цялото количество маркирана дървесина в обекта. Съдът приема, че фактически наличието на неотрязани дървета в процесния обект не съставлява виновно неизпълнение на договорните задължения от страна на ищцовото дружество, а е обусловено от обективни фактори извън контрола на купувача – стръмен терен и липса на подходяща инфраструктура.
Районен съд Кюстендил в съдийски състав с председател Андрей Радев разгледа Гражданско дело по предявен иск от Росен Стоянов - 2 ООД дружество ДГС „Кюстендил”-за продажба на стояща дървесина на корен, според публикувано на съда решение, предаде репортер на ”Кубер прес”.
Ответника не спори,че задържа внесената от ищеца Росен Стоянов - 2 ООД гаранция,като поддържа,че договора не е изпълнен в целия обем,като оспорва
твърдението на ищеца за наличието на непреодолима сила,развивайки доводи
защо такава не е била налице.
Безспорно установено по делото е, че между Росен Стоянов - 2 ООД като купувач
и ТДС „Кюстендил”-като продавач е сключен Договор за продажба на стояща
дървесина на корен, по силата на този договор продавачът се задължил да прехвърли на купувача собствеността върху прогнозни количества маркирана дървесина на корен от съответния обект-акупувачът да заплати предложената от него цена, добие и транспортира дървесината. Стойността на дървесината предмет на договора е в размер на 51 023,28 лв. без ДДS.
Уговорена гаранция за изпълнение на договора /10%/ в размер на 5 102,33 лв., която се връща след освидетелстване на всички сечища в обекта без забележки от продавача. При установяване на недовършени работи, както и на работи с недостатъци, продавачът има право да спре сечта до тяхното отстраняване.
Видно от нареждане за кредитен превод ищецът- Росен Стоянов - 2 ООД по сметка на Югозападно държавно предприятие ДП е преведена сумата от 2 551,45 лв. ,както и кредитен превод от 2 550,88 лв.
На ищецът Росен Стоянов - 2 -ООД е разрешено да извърши сеч в посочените в процесния договор отдели, находящи се в землището на село в общ. Трекляно като
е посочен очакваният добив в плътни кубически метри лежаща маса.
От приложените по делото протоколи за освидетелстване на сечища към
конкретни позволителни за сеч се установява, че за част от сечищата са
допуснати нарушения на Закона за горите – неправилно определен височинен
разред при маркирането. Отбелязано е наличието на неотсечени маркирани
стъбла.
Върху част от протоколите е обективирано възражение на представителя на купувача, че е усвоен целият обем по позволителните за сеч, както и е надвишен.
Отбелязано, че неусвоените участъци са недостъпни за добиваща техника, поради което не могат да бъдат добити и извозени, а върху други има неусвоена площ и
неизвозена дървесина до временен склад поради влошени метеорологични
условия.
Дървосекач заявява в съда, че са останали дървета, които не са усвоени, въпреки, че са маркирани, които не били достъпни за рязане и за извозване, защото „не може нито път да се направи, нито нищо, в дерето“. Евентуалното им отрязване свързва с риск за живота на дървосекачите, а за извозването твърди, че би могло да се извърши с хеликоптер.
Спорът на страните е концентриран върху обстоятелството- налице ли са предпоставки за задържане на внесената гаранция или не.
Настоящият състав счита, че заплатената от ищеца преди сключване на
Договор за продажба на стояща дървесина гаранция в размер на 5 102,33 лева следва да се квалифицира като задатък -парична която едната страна дава на другата при сключване на договора като доказателство, че той е сключен, и за обезпечаване на неговото изпълнение.
Спорът се свежда до това дали купувачът-ищец е отсякъл цялото количество маркирана дървесина в обекта, за установяване на това обстоятелство съдът взе предвид експертно заключение изготвено от вещо лице, в чието заключението се описва по подотдели видовете маркирани дървета, площта, накоято е проведена сеч, както и обемът на добитата дървесина. Експертът приема, че неотсечените площи от насажденията са несъществени по размер на фона на общата площ на Обекта.
Според вещото лице има участъци, в които поради това, че теренът е много стръмен, растителността е със значително по- малки размери и маркираните дървета са само напръскани със спрей, без да са маркирани на корен.
Съдът приема, че фактически наличието на неотрязани дървета в процесния обект не съставлява виновно неизпълнение на договорните задължения от страна на ищцовото дружество, а е обусловено от обективни фактори извън контрола на купувача – стръмен терен и липса на подходяща инфраструктура.
Съдът определи осъжда ДГС „Кюстендил” да заплати сумата в размер на 5 102,33 лв. представляваща заплатена от дружеството ищец Росен Стоянов - 2 ООД -в полза на ДГС „Кюстендил” -парична гаранция за изпълнение на договор за продажба на стояща дървесина, както и ДГС „Кюстендил” да заплати- 1 396,10 лв. разноски по делото.
Kuber press
>
>
|
