 Със свое решение съдът отменя заповедта за уволнение на граничния полицай и осъжда „Гранична полиция“ да заплати на жалбоподателя И. Г. С. съдебни разноски в размер на 1010 лв. Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от връчването му на страните.
Административен съд Кюстендил разгледа дело по жалба на И. Г. С. от гр.Кюстендил, с която оспорва заповед на директора на ГД „Гранична полиция“, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното правоотношение, предаде репортер на „Кубер прес”.
Жалбоподателя е заемал длъжността „старши полицай“ на ГКПП – Гюешево ,уволнението и прекратеното служебното правоотношение е за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина.
От видеозапис от камера, е възприето, че жалбоподателя бърка с дясната си ръка в десния джоб на панталона си, изважда я, премества нещо в лявата си ръка и го подпъхва във вътрешността на левия ръкав на служебната дреха. Излиза от кабината, завива в ляво, преминава покрай гишето и отива в посока помощното помещение. Преминава покрай кош за боклук, при което вдига капака му с лявата ръка, а с дясната посяга към коша. След това е задържан от полицейски служители и е започнало извършването на процесуално-следствени действия. При същите в коша за боклук са намерени и иззети три банкноти от по 50 евро всяка. От приобщената като писмено доказателство в съдебното производство експертиза, се установява, че върху предоставените обекти за изследване – 3 бр. банкноти с номинал от 50 евро, не са открити дактилоскопни следи.
Установено в хода на производството е, че в лек автомобил е пътувал албанския гражданин с превишен престой в страната,лицето, с което лице е разговарял жалбоподателя извън МПС-то редовно преминаващ през ГКПП Гюешево.
Прието въз основа на горната фактическа обстановка е, че жалбоподателят е нарушил следните правила от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР-респективно - държавният служител е неподкупен и не се възползва от правомощията си и служебното си положение с цел лично облагодетелстване или с друга користна цел. Проведено е дисциплинарно разследване от ДРО, резултатите от което са обективирани в обобщена справка, с всички материали по производството е предоставена за запознаване на държавния служител.
Съдът счита обаче, че оспореният административен акт е материално незаконосъобразен,дисциплинарната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че е приел дар – пари в размер на 150 евро , за да съдейства да не се извърши проверка за спазване срока на пребиваване в Р България на албански гражданин и същия да не се санкционира. Това му поведение е приравнено на дисциплинарно нарушение от ЗМВР - деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващо престижа на службата, като е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.
Анализът на събрания доказателствен материал поотделно и в съвкупност недоказва противоправно поведение на жалбоподателя в сочения аспект в оспорената заповед. Деянието, което е прието, че е осъществено от жалбоподателя не може да бъде установено по безспорен начин от доказателствата по делото.
Видеозаписите от камерите на ГКПП Гюешево са без звук и от които не може да се направи еднозначен извод за умишлено поведение на жалбоподателя за уговорка и съвместни действия със служителя В. за избягване извършването на проверка за спазване срока за пребиваване на албанския гражданин.От материалите в досъдебното производство не се доказва по никакъв начин договорка между жалбоподателя и Г. за съдействие от страна на държавния служител въз основа на получаване на облага, нито пък се доказва реално предаване на пари-150 евро .
Установените многократни преминавания през граница на ГКПП Гюешево на албанския гражданин и частичното съвпадане с дежурствата, показанията на служители за лични възприятия за изпълнение на служебните задължения по провеждане на оперативна дейност от жалбоподателя в подобни случаи, факта, че оспорващия се е намирал до коша за боклук в даден момент и че в последствие в него са намерени банкнотите, не може в съвкупност да формира безпротиворечивия извод за осъществено нарушение на служебната дисциплина от И. С.
Отчитайки липсата на доказателства за реални фактически действия за осъществяване на деянието приемане на дар – пари в размер на 150 евро, т.е. на фактическо предаване на парична сума от конкретно лице на друго конкретно лице и за извършена предварителна уговорка между двамата държавни служители за неизвършване на действия по проверка спазване срока за пребиваване на чужд гражданин, обуславя извода на съда, че И. Г. С. не е осъществил действия, с които е нарушил етичните правила за поведение на държавните служители в МВР.
Предвид изложените мотиви съдът счита,че заповедта на директора на ГД „Гранична полиция“ за неправилна и незаконосъобразна, поради което да бъде отменена.
Със свое решение съдът отменя заповедта за уволнение на граничния полицай. И осъжда „Гранична полиция“ да заплати на жалбоподателя И. Г. С. съдебни разноски в размер на 1010 лв. Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от връчването му на страните.
Kuber press
>
>
>
>
>
|
