 Oбвинението в оспореното НП е , че община Дупница е изхвърлила отпадъчни води от канализационната система на село Баланово чрез Канализационен колектор в р.Разметаница, поречие на р.Струма, като не е спазила индивидуалните ,емисионни, ограничения по показатели -биоразградимост и токсичност на отпадъчните води, неразтворени вещества и въглеводороден индекс за нефтопродукти.
Община Дупница обжалва решение на РС – Дупница,пред Административен съд Кюстендил и моли за отмяна на решението и отмяна на оспореното НП издадено от РИОСВ, според публикувано решение на съда,предаде репортер на „Кубер прес”.
Предмет на въззивно обжалване е НП на директора на РИОСВ – София, с което на община Дупница за нарушение за което е наложена имуществена санкция в размер на 1 400 лв.
От приетите по делото доказателства е установено, че в пункт изход на Канализационен колектор в с.Баланово, община Дупница като титуляр на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води издадено от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, не е изпълнила задължението да поддържа необходимото качество на заустваните отпадъчни води, формирани от канализационната система на Баланово във водоприемника – река Разметаница, поречие на р.Струма.
Съгласно резултатите от проведения мониторинг за състоянието на заустваните отпадъчни води обективирани в протокол е установено неспазване на четири броя показатели на ИЕО в Разрешителното – показателите –замърсяване на водните проби с неразтворени вещества и въглероден индекс за нефтопродукти.
Решението на дупнишкия със обаче, преценено за съответствие с материалния закон, е неправилно. Словесното обвинение в оспореното НП е , че община Дупница е изхвърлила отпадъчни води от канализационната система на село Баланово чрез Канализационен колектор в р.Разметаница, поречие на р.Струма, като не е спазила индивидуалните ,емисионни, ограничения по показатели -биоразградимост и токсичност на отпадъчните води, неразтворени вещества и въглеводороден индекс за нефтопродукти, определени в разрешителния документ. Този документ и издаденото на общината Разрешително за ползване воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води от БД „Западнобеломорски район“.
Сравнявайки фактите по обвинението и дадената за него правна квалификация е видно, че деянието правилно е отнесено към задължението на общината като титуляр на Разрешително да поддържа необходимото качество на водата в съответствие с условията на разрешителното .
Не така обаче стои въпросът с правната квалификация на наложеното административно наказание. Санкционната норма обективира -фактически състав от два елемента: изхвърляне на отпадъчни води във водни обекти и канализационната система и нарушаване на емисионните норми и изисквания. В случая по делото обвинението не покрива посоченото в НП изхвърляне на отпадъчни води от канализационната система на селото в река Разметаница, която е воден обект и не нарушава емисионните норми, а индивидуалните емисионни ограничения, заложени в Разрешителния документ.
Следователно, обвинението в оспореното НП не покрива втория елемент от състава на деянието и не се отнася към нарушаване на емисионни норми и изисквания.
Прилагането на неотносим санкционен състав представлява съществено нарушение на процедурата по издаване на НП и е самостоятелно основание за неговата отмяна. Касационният съд няма правомощие да преквалифицира деянието, още повече, че се касае за по-тежко наказуемо такова. При този изход на делото не е дължимо разглеждането на спора по същество.
Административния съд отменя решение на РС – Дупница,като отменя НП на директора на РИОСВ – София, с което на община Дупница е наложена имуществена санкция в размер на 1 400 лв. Решението е окончателно.
Kuber press
>
>
|
