 Уважен е предявения от гражданската ищца С. Т. К. граждански иск за сумата от 1000 лева, претендирани като обезщетение за претърпените от пострадалата-неимуществени вреди в резултат от деянието, ведно със законната лихва искът за разликата над 1 000 лева до пълния претендиран размер до 5 000 лева е отхвърлен.
Окръжен съд Кюстендил разгледа докладваното от Пенка Братанова Въззивно наказателно дело от частен характер, с присъда постановена на КнРС с която е признат подсъдимия Р. Г. С. за виновен в извършване на престъпление, освободен е от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1 500 лева.-според публикуваното на съда решение, предаде репортер на „Кубер прес”. Уважен е предявения от гражданската ищца С. Т. К. граждански иск за сумата от 1000 лева, претендирани като обезщетение за претърпените от пострадалата-неимуществени вреди в резултат от деянието, ведно със законната лихва искът за разликата над 1 000 лева до пълния претендиран размер до 5 000 лева е отхвърлен.
Подсъдимия Р. Г. С. живеел в гр.Кюстендил със съпругата,въззиваемата страна С. К. закупила недвижим имот, находящ се на същата улица, съседен на имота на подсъдимия, а на следващата година започнала да ремонтира находящата се в него къща. Недоволен от продължаващите ремонтни дейности, подсъдимия влизал в чести пререкания с нея. На 12.07.2023 г., около 18 часа тя отишла до имота си, за да се срещне с работещия там майстор- свидетеля. И. П.. Около 19 часа двамата излезли от къщата, като свидетеля . излязъл пръв, а тя изостанала след него. Докато била с гръб към улицата и заключвала вратата, от съседния двор бързо излязъл подсъдимия
стиснал я за врата и в момента, в който тя се обърнала,ударил няколко пъти с юмрук в областта на главата. Докато нанасял ударите, той й отправял към нея закани и обиди, като: „ курво… ще те пребия….докога ще ме дразниш...”. Тя паднала на земята, като при падането усетила болка в областта
на рамото и на таза.Виждайки случващото се, свидетеля веднага се затичал към тях, хванал подсъдимия и го издърпал назад, за да го отдалечи от жената, тя успяла да позвъни на тел.112. До пристигането на патрулния автомобил на полицията, подсъдимия продължавал да се опитва да достигне до нея и да я удари, както и да отправя нови обиди и закани. Очевидец на случилото се била и свидетелка, чиято къща се намира в един парцел с къщата на частната тъжителка, тя била в двора си,
но не посмяла да излезе, защото се страхувала от подсъдимия.
Бил извикан и екип на ЦСМП, който я прегледал; не са установени сериозни травми, но медицинския екип предложил да я закара в ЦСМП за допълнителен преглед, което било сторено.На следващия ден тя се снабдила с медицинско свидетелство в което били отразени констатирани увреждания.По делото е назначена медицинска експертиза изготвена приета от съда. От същата се установява, че тъжителката е претърпяла следните травматични увреждания:Кръвонасядания и травматичен оток по лицето. Охлузвания по кожата на лицето и шията вдясно. Кръвонасядане по дясна подбедрица. Лекостепенни мекотъканни контузии / натъртване на меки тъкани и болка/ в областите на дясно рамо и седалище в дясно. По делото е приета психиатрична експертиза от която се установява,че въззиваемата страна вследствие от претърпения инцидент е претърпяла реакции- треперене, безсъние, страх, респ. нарушения в емоционално оценъчните й функции; налице е продължителност на емоционалните й преживявания; същата е претърпяла остра реакция на стрес с продължило във времето разстройство на адаптацията.
Авторството на деянието е установено на база на доказателствени източници, поради което изтъкнатите във въззивната жалба доводи за недоказаност на обвинението са неоснователни и се отхвърлят от настоящата инстанция.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл- подсъдимият е съзнавал, че нанася увреждания на пострадалата, в това число и от характера на получените, но независимо от това са сторили всичко възможно за постигане на крайния резултат. Изхождайки от вида на уврежданията за въззивния съд е несъмнено, че нараняванията на пострадалата са й причинили разстройство на здравето без опасност за живота.
С оглед чистото си съдебно минало законосъобразно е бил освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба” в полза на държавата. КнРС ги е определил малко над минималния размер -1 500 лева.
Вследствие причиненото от деянието на подсъдимия тъжителката е понесла неимуществени вреди, за репарирането на които е предявила граждански иск в размер на 5 000 лева. Присъдено е обезщетение на пострадалата - в размер на 1 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането.
Окръжния съд потвърждава присъда от КнРС.
Kuber press
>
|
