Съдът е разгледал 15 дела свързани с изборния кодекс, най много са оспорвани решение на ОИК Кюстендил-10, на ОИК Кочериново-3,на ОИК Дупница -2 на ОИК Невестино-1.Едно от делата е прекратено, три дела са с решения и 11 с определeния.
Административен съд Кюстендил разгледа оспорвано Решение на Общинска избирателна комисия - Дупница, с което е определен резултата от избора на общински съветници за Община Дупница на проведените избори за местна власт на 29.10.2023 г.според публикувано решение на съда, предаде репортер на „Кубер прес“ .
Производството по делото е образувано по жалба на А.А.В.- кандидат за общински съветник в ОС на Община Дупница от листата на ПП „Ние идваме“, упълномощена да представлява партията от председателя М. К. Изложени са възражения за допуснати съществени нарушения на изборното законодателство, касаещи валидността на всички протоколи издадени от СИК, поради вписване на неверни обстоятелства в тях. Прави се искане за отмяна на решението като незаконосъобразно.
Постъпила е и жалба от ПП “Глас народен”, чрез Г.К.Г., представляващ партията по пълномощие от председателя Светослав Витков, срещу решение на ОИК - Дупница. С определение делото е съединено за общо разглеждане и решаване с другото дело. Изложени са подробни съображения за извършени съществени нарушения на разпоредбите на изборното законодателство, които са довели до опорочаване волята на избирателите – нарушения при отчитането на действителните и недействителни бюлетини и на получените преференции за кандидатите на партията в изрично изброени избирателни секции, както и др. подробно изброени нарушения на ИК. Прави се искане за отмяна на оспореното решение и обявяване на избора за общински съветници за Община Дупница за недействителен.
Съдът е оставил жалбите без движение като е указал на жалбоподателите да посочат адрес, телефон, факс или електронен адрес.
Съдът е оставил без разглеждане жалбата на А.А.В., като е прекратил производството по делото в частта неизпълнение на дадените указания за адрес и телефон.
Оспорено е решение на ОИК – Дупница, е подписано от всички членове на ОИК, без особени мнения и възражения.
Ответната страна - Общинска избирателна комисия – Дупница, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съдът да постанови решение като отхвърли същата, като счита, че изборът не е опорочен.
Заинтересованите страни – избраните общински съветници: Б.И.П., В.Г.И., П.А.К., Е.Д.Г., К.К.К., И.М.Р., Й.Й.Г., С. В.М., Р.Ж.Ж., А.Д.А., Б.О.Х., И.В.П., С.Х.П., А.М.М., Г.К.Г., Г.П.М., В.М.С., П.А.К., С. Я. З., Г.В.Г., Х.С.М., С.Г.С., Г.Т.Р., Ш.Н.З., И.А.М., И.Н.Н., А.Г.Д., Г.И.Б. и В.М.М., не изразяват становище по жалбата.
Заинтересованите страни – партии и коалиции, получили мандат за общински съветници: ПП “Партия на зелените”, КП “БСП”, МК КОД “Консервативно обединение на десницата – ВМРО – Български възход”, Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България”, ПП “ГЕРБ”, ПП “ГЛАС НАРОДЕН”, ПП “ВЪЗРАЖДАНЕ”, “Бъдеще за Родината“, СДС, Движение за права и свободи, Земеделски народен съюз, Ред, законност, справедливост, не изразяват становище по подадената жалба.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, поради което потвърди избора на общински съветници на ОИК – Дупница за действителен.
Приети като доказателство по делото са и всички протоколи от 73-те секционни избирателни комисии на територията на Община Дупница.
Изложените фактически обстоятелства се установяват от приложените по делото писмени и устни доказателства.
Жалбоподателите възразяват като цяло срещу редовността на протоколите на СИК, претендирайки че отразените в тях реквизити не отговарят на действителните резултати от проведения избор за общински съветници в Община Дупница.
В настоящия случай, съдът намира че не са налице основания за обявяване на избора за недействителен, тъй като не са налице такива нарушения, които водят до промяна на вота на избирателя и да не е възможно да бъде определен резултата от избора.
По някои от останалите конкретни възражения от страните, съдът счита за уместно да изложи и следните съображения:
1. относно наличие на несъответствия между броя на получените бюлетини и на използваните и неизползвани такива. В графите за брой неизползвани бюлетини са извършени поправки, които са приподписани от всички членове на секциите, т.е. удостоверяването на данните по поправката е извършено изцяло в съответствие с разпоредбите на чл. 441 ал. 1 и ал. 2 от ИК и същите доказват липсата на несъответствие между броя на получените и използвани бюлетини. Едва след подписването им, протоколите стават официални документи с обвързваща доказателствена сила за фактите отразени в тях;
2. липсват доказателства по делото, че на застъпници и упълномощени лица са съставени и предадени протоколи, които да не отговарят на законовите изисквания / в случая на чл. 442 от ИК, или пък същите да са с различни резултати от протоколите, приложени по делото;
3. липсата на раздел в протоколите на СИК за отразяване броя на гласувалите с придружители лица е по утвърдени от ЦИК изборни книжа, като решението на същата е влязло в сила и в този смисъл не може да обоснове недействителност на изборния процес;
4. не представлява съществено нарушение на разпоредбите на ИК обстоятелството, че не е била осигурена пряка видимост при преброяването на гласовете. Предвид широкия кръг лица и помещенията, в които се провеждат изборите, практически не е възможно всички присъстващи, които законът допуска да са близо до масата, на която се броят бюлетините /Решение № 1763 от 06.02.2012 г. по адм. дело № 992/2012 г. по описа на ВАС/.
5. макар и писмено решение на СИК за разпределение на функциите да не е прието от всички или да не е оформено с всички необходими подписи, когато впоследствие при съставяне на протокола за определяне на резултатите, всички членове са подписали същия, без да е отразено гласуване “против” или с “особено мнение” по отношение на отразения изборен резултат или начинът на провеждане на избора, следва че резултатът от гласуването е отразен правилно в протокола на комисията и е подписан от всички членове, независимо от липсата на изрично решение за това /Решение № 17111 от 23.12.2011 г. по адм. дело № 15298/2011 г. по описа на ВАС/. Явно в случая, с оглед и на събраните гласни доказателства, не е имало противоречия между членовете на СИК по отношение на начина на работа и по отчитане на резултатите в края на изборния ден;
6. не бяха ангажирани доказателства по делото, които да установят вписване в бюлетините на съответни знаци;
7. не е спорно между страните по делото, че решенията на ОИК по чл. 87 ал. 1 т. 5 и т. 6 от ИК за назначаване съставите на СИК са влезли във формална законна сила, тъй като не са обжалвани пред ЦИК. Във всяка СИК е имало застъпници и упълномощени представители и за двамата кандидати, същите са наблюдавали пряко изборния процес. В този смисъл не може да се приеме доводът, че изборите са преминали при липса на публичност и прозрачност;
8. не на последно място, самата ОИК – Дупница, след като е констатирала, че при извършена проверка на трипластови секционни протоколи /оригинал/ на секции №№ 104800001, 104800020, 104800022, 104800043, 104800067 и 10480068 са установени несъответствия, сама е инициирала отваряне на чувалите и извършване на ново преброяване на гласовете в тези секции, като е отразила извършената проверка в съответните си решения, които са подписани от всички членове на ОИК – Дупница без възражения.
Както бе посочено по – горе, контролът, който извършва съда е само за законосъобразност относно допуснати съществени нарушения на изборния процес. Законодателят не е предоставил на съда правото да определя изборния резултат, защото това правомощие е предоставено само на ОИК. Нито съдът, нито ОИК разполагат с правомощието да променят изборния резултат при съществени нарушения на изборните правила, установени в хода на контролно – отменителното съдебно производство. Съгласно чл. 459 т. 10 от ИК, съдът отменя решението и връща книжата на ОИК за обявяване на действителните резултати, само когато установи резултат, различен от отразения в протокола на ОИК, поради допусната техническа грешка или грешка в пресмятането.
В случая, административният акт на ОИК – Дупница като краен резултат е законосъобразен, Настоящият състав приема, че в случая не са допуснати нарушения, които са повлияли на съдържанието на оспорения акт, тъй като не са се отразили на крайния изборен резултат.
Настоящият състав на съда намира жалбата на ПП „ГЛАС НАРОДЕН“ за неоснователна и недоказана, а проведеният избор за общински съветници на Община Дупница за действителен, поради което обжалваният акт следва да бъде обявен за такъв.
Административен съд Кюстендил потвръждава проведения на 29.10.2023 г. избор за общински съветници в Община Дупница, обективиран в Решение № 194/30.10.2023 г. на ОИК – Дупница.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 7 - дневен срок от обявяването му, на основание чл. 459 ал. 8 от ИК.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Съдът е разгледал 15 дела свързани с изборния кодекс, най много са оспорвани решение на ОИК Кюстендил-10, на ОИК Кочериново-3,на ОИК Дупница -2 на ОИК Невестино-1.Едно от делата е прекратено, три дела са с решения и 11 с определeния.
Kuber press
>
|
