 Със свое решение съдът се произнесe дали стачката е в нарушение на трудовото законодателство и Колективния трудов договор в мините. Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в 2 – седмичен срок от връчването му на страните.
В решението на съдия Евгения Стамова се посочва ,че доколкото не се твърди от разпитаните лица и не са представени доказателства за изпълнение императивните изисквания в ЗУКТС – липсват твърдения и доказателства за водени непосредствени преговори за разрешаване на възникналия спор, за взето с надлежно мнозинство решение за обявяване на стачка, за писмено уведомяване на работодателя или негов представител най- малко 7 дни преди началото на стачката, съдът намира искът за признаване за установено, че обявената от тях на 11.05.2017г. стачка е доказана и следва да се уважи,според публикуваното решение на съдия Евгения Стамова на сайта на Окръжен съд –Кюстендил, предаде репортер на “Кубер прес”.
Недоказано е твърдението на работодателя за нарушение на Колективния трудов договор, поради липса на доказателства за съществували обстоятелства от кръга на посочените в чл.14 и доказателства за обвързаност на посочените лица от КТД .
Не е доказано по делото други лица – работници в -ответници да са участвали в стачка през нощта на 11.05.2017г. и през деня на 12.05.2017г.
По отношение на петима ответниците е налице и друго основание за отхвърляне на иска, а именно същите не фигурират в представените графици и други доказателства за съществуващо трудово правоотношение с тях няма.
С оглед изхода от спора и на основание разпоредби от ГПК ответниците по отношение на които искът се уважава, следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца деловодни разноски, като сумата е припадаща се част от извършени от работодателя разходи за държавна такса,и от юрисконсултско възнаграждение.
На ответниците, по отношение на които искът се отхвърля, се дължат разноски, но те не са представили доказателства за такива, с изключение на три лицата на които следва да се присъдят деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. За 12 от минъорите били нощна смяна стачката име незаконна,според съдебното решение.
Припомняме,че според искът работодателят стачката е незаконна – защото не са спазени процудерите по уреждане на колективните трудови спорове, не са водени преговори, няма участие на синдикатите. Съдът трябва да се произнесе дали стачката е в нарушение на трудовото законодателство и Колективния трудов договор в мините.
Съдът трябваше да се произнесе дали стачката е в нарушение на трудовото законодателство и Колективния трудов договор в мините.
Kuber press
|
