Кюстендилският административен съд в открито заседание с председател Автономка Борисова отмени изцяло решение №10 на Общински съвет Кюстендил,което определя правомощия на кмета на община Кюстендил за разпореждане със суми, извършване на стопански дейности, капиталови разходи, граждански договори до 10000 лв, като разходването на средства, сключването на договори и капиталови разходи над 10000 лв да става след прието и влязло в сила решение на общинския съвет се посочва в решението на съда, предаде репортер на “Кубер прес”.
Кметът на община Кюстендил Петър Паунов оспори решението и поиска отмяната му като незаконосъобразно.В подкрепа на това оплакване се излагат съображения за това, че недопустимо общинският съвет е иззел правомощия, които изцяло са предоставени на кмета, поради което решението е нищожно, позовава се и на формална незаконосъобразност поради липса на фактически основания и обстоятелства за приемането му. Оспорването се поддържа пред съда, като не се сочат допълнителни съображения. Областният управител на област Кюстендил оспорва същото решение само в т.2.касаеща предстоящите срещи – бизнес, културни, инвестиционни,спортни, духовни и всичко свързано с добрата практика за развитие на община Кюстендил да се осъществяват в присъствието на председателя на общинския съвет или упълномощен от него общински съветник, като задължава кмета на община Кюстендил да уведомява предварително председателя за предстоящите.По двете оспорвания са образувани самостоятелни производства, които са съединени в едно определение. �зискването за предварително решение на колективния орган, какъвто е общинският съвет, за да бъде разпореден от кмета капиталов разход, плащане на суми над 10000 лв по граждански договори в случаите на настъпил падеж и др.ограничава правомощията му като орган на изпълнителната власт, комуто са възложени задълженията по организиране изпълнението на общинския бюджет чрез кметовете на кметства, ръководителите на бюджетни звена, финансирани от и чрез общинския бюджет и е извън допустимия от гледна точка на закона обхват на текущ контрол от страна на органа на местното самоуправление. Стопанските и капиталовите разходи следва да се извършват според определените в разходната част на общинския бюджет бюджетни кредити за финансиране на текущи и капиталови разходи в местните дейности и до размера на постъпленията по чл. 6, т.е. на реализираните приходи. Законът не предвижда изискване за предварително решение на колегиалния орган, за да бъде сключен или изпълнен договор, да бъдат направени капиталови разходи за суми над 10000 лв. Както общият закон /ЗМСМА/, така специалните закони - Закон за общинските бюджети, Закон за общинския дълг, Закон за общинската собственост, респ. Правилникът за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация не съдържат разпоредби, които да предвиждат подобно изискване. Поради това решението в т. 1 се явява прието в противоречие с материалния закон и е самостоятелно отменително основание по смисъла на чл. 146, т.4 АПК. Такова е решението и в т. 2. С изискванията, произтичащи от него, се засяга по съществен и недопустим начин оперативната самостоятелност на кмета като орган на изпълнителната власт, а на председателя на общинския съвет или определен от него общински съветник се възлагат функции, които не са в правомощията им, предвидени в ЗМСМА.Правомощията на председателя се регламентират с разпоредбата на чл. 25 ЗМСМА и възложеното му с т. 2 от решението е извън предвиденото в нея.” Се посочва в мотивите на съда. Решението може да се оспорва пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Кубер прес