Младен Ризов в качеството си на общински съветник в Общински съвет – гр. Кюстендил и като такъв председател на комисия в Общинския съвет за установяване и контрол на финансовото състояние на община Кюстендил, е сезирал Кюстендилския административен съд с искане /наречено “жалба”/ да се установи, че кметът на община Кюстендил е извършил административно нарушение, като не е отговорил на отправено до него питане от него,се посочва в определението на съдия Даниела Петрова от Административен съд Кюстендил,предаде репортер на “Кубер прес”.
В него се каза още ,че:”Постъпил е писмен отговор от кмета на община Кюстендил, с който се изразява становище, че Съдът е сезиран с нередовно и недопустимо искане, което е и неоснователно по съществото си.�значално недопустимо е съдържащото се в жалбата искане за установяване извършването на административно нарушение и налагане на съответно административно наказание. Според съда не е налице мълчалив отказ по отправеното от общинския съветник до кмета питане на основание чл. 33, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА административният орган не е дължал упражняване на властническо правомощие чрез издаване на индивидуален административен акт. Следователно чрез бездействието на кмета да отговори на питането не е и осъществен мълчалив отказ. Необходимо е да се посочи, че жалбоподателят Младен Ризов като физическо лице е административно правосубектен и би могъл да упражнява притежаваното от него право на съдебно производство винаги, когато кметът на общината или който и да било друг административен орган, чрез свои актове, действия или неоснователни бездействия, е засегнал негови права, свободи или законни интереси, т.е. винаги когато е налице пряк личен интерес. От друга страна поради това, че не притежава административна правосубектност жалбоподателят в качеството си на общински съветник не би и могъл да бъде засегнат от соченото бездействие на кмета. Както вече се посочи, реципрочното на него поведение е дължимо спрямо органа, чието е правомощието да го изисква – Общинския съвет. Следователно за общинския съветник като такъв не е налице и правен интерес от разглеждане и разрешаване по същество на искането, с което е сезирал съда. Постъпилото искане, наречено “жалба” се оставя без разглеждане, а производството по делото се прекратява.”. Определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от получаване на съобщенията пред Върховния административен съд.

Кубер прес