На заседание на кюстендилски окръжен съд с председател Йоланда Цекова по делото срещу бившия областен управител на област Кюстендил Любомир Анчев за превишаване на власт,защитата на обвиняемия адвокат Петър Тренев поиска съдът да отмени наложената мярка за неотклонение подписка,като мотиви за искането той посочи доброто поведение и личността-Анчев изпълняващ длъжността директор на СУ ”Христо Ботев”- Кюстендил.Тренев помоли съдия Цекова да уважи и искане за наложената в досъдебното производство от прокуратурата забрана на подзащитния да напуска пределите на страната по аналогични причини,предаде репортер на “Кубер прес”.
След кратко съвещание съдът обяви,че отменя забраната подсъдимия да напуска държавата.Относно искането за отмяна на мярката съдия Цекова обясни,че то е допустимо,в настоящия момент обаче не са налице обстоятелства за отмяна на мярката.Адвокат Тренев поиска от съдът да бъдат прочетени показанията на неявилите се 12-свидетели призовани по казуса,с цел да не се проточва делото заради страната на Анчев.Съдът не намери причини това да стане, подчертано беше че ако не се явят доброволно ще бъдат доведени принудително.На днешното заседание от призовани 12-свидетели се явиха 8,сред които депутата от ГЕРБ Валентин Микев,бившия зам.областен управител Даниела Годинова,кмета на община Невестино Димитър Стаменков,управителя на Кюстендилска вода-ЕООД,Георги Георгиев. Невестинския кмет уточни пред съда,че 2км.300м.от участъка пътя за село Сажданик е на територията на Невестино,където не е имало нанесени поражения от наводнението.Бившия проектант на водния кюстендилски оператор Богдан Петров разказа за участието му в комисия която е изчислявала количествено-стойностна сметка на пораженията на водопровода при р.Бистрица.Той отрече да е участвал в комисия назначена от областния управител,въпреки че името му фигурираше в заповедта,предявена за справка от съдът.Микев беше попитан дали знае кой е наредил на фирмата изпълнител да откара съораженията на обекта в Сажданик,на което той отговори че не знае.Депутата уточни,че е присъствал на среща в кметския кабинет с областния управител преди да бъде избрана фирмата.На заседанието съдът прочете и прие три експертизи счетоводна, графологична и тройна,разширена,техническо-строителна.По данни от последното експертно заключение се разбра,че е нямало основание и следи за изпълнение на допълнителни дейности и че няма повод за изплащане на исканата сума в размер на повече от 448 000-лева.Адвокат Тренев намери,че техническата експертиза не кореспондира с повдигнатото обвинение на обвиняемия и поиска да не се приема. Съдът не уважи искането.Съдът отложи и насрочи следващото съдебно заседание за 28-септември.

Лидия Велинова