Окръжен съд Кюстендил потвърди определение на РС Кюстендил, с което е взета мярка за неотклонение "Задържане под стража", по отношение на обвиняем за държане и за отглеждане на високорискови наркотични вещества, съобщи за „Кубер прес“, Владимир Владимиров / Връзки с обществеността /-Окръжен съд Кюстендил.
Тричленен състав на съда отхвърли молбата на обвиняемия и неговия защитник за изменение на взетата от Районен съд Кюстендил мярка в по- лека. Б.Д. е бил привлечен като обвиняем за това, че на 05.08.2026г., на черен път в землището на село Граница, под горнището на анцуг, с който е облечен, и в спално помещение на къща, находяща се в с.Б., без да притежава надлежно разрешително съгласно чл.32, ал.1 от ЗКВНВП, е държал високорискови наркотични вещества-канабис, както и за това, че от неустановена дата до 05.08.2026г. в землището на с.Граница, общ.Кюстендил, в стърнище, е отглеждал 3 броя растения от рода на конопа в нарушение на ЗКВНВП. Видно от приложената в досъдебното производство справка за съдимост, Б.Д. е осъждан многократно, предимно за престъпления, свързани с държане на наркотични вещества и отглеждане на наркодайни растения.
Правилна е преценката на РС Кюстендил за наличието на първата предпоставка по чл.63 ал.1 от НПК, а именно – наличие на обосновано предположение за авторството на деянието. За престъпленията, за които на Б. Д. е повдигнато обвинение се предвижда наказание: за престъплението по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК- лишаване от свобода от 1 до 6 години и глоба от 2 000 лева до 10 000 лева, а за престъплението по чл.354в, ал.1 от НК - лишаване от свобода от две до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева. Според настоящия състав, налице е и реална опасност Б. Д. да извърши престъпление. Той неколкократно е бил осъждан за други такива престъпления и на практика деянието е било извършено в изпитателния срок по две присъди, което е показателно за трайна престъпна наклонност относно престъпления, свързани с държане на наркотични вещества, липса на поправителен ефект от наложените наказания и обосновава вероятността от извършване на ново престъпление от този вид, ако обвиняемият е с друга мярка за неотклонение, включително и „домашен арест“, тъй като данните от разследването сочат, че обвиняемият е държал наркотични вещества и в дома си. Може да се обоснове и извод за опасност обвиняемият да се укрие, която се извежда от предвидените наказания, за които са му повдигнати обвинения, както и от факта, че при евентуалното му осъждане, същият ще следва да изтърпи и отложените по реда на чл.66 от НК наказания лишаване от свобода. Взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „задържане под стража” е адекватна и е съобразена с целите на мерките по чл.57 от НПК, се казва в мотивите на Окръжен съд Кюстендил. Определението е окончателно.
Окръжен съд Кюстендил потвърди определение на РС Дупница, с което по отношение на 25- годишен дупничанин, обвиняем за държане на високорискови наркотични вещества - канабис, е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Към настоящия момент, на този ранен етап от разследването, съдът намира, че е налице достатъчна степен на вероятност, че обвиняемият Р. Б. е извършил инкриминираното деяние. Това се установява от наличните доказателствени материали, събрани към настоящия момент. Доколкото деянието е извършено в изпитателния срок на влязлото в сила споразумение по НОХД №65/2025 г. по описа на РС Дупница, може да се предположи, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие, тъй като при евентуално осъждане същият следва да изтърпи и отложеното му по реда на чл. 66 от НК наказание лишаване от свобода от шест месеца . Настоящият съдебен състав, както и първоинстанционният съд намира, че от доказателствените източници се налага извод за съществуването и на другата кумулативно изискуемата предпоставка, а именно реална опасност обвиняемият да извърши престъпление, доколкото от престъплението, за което е повдигнато обвинение на обвиняемия Р. Б. е тежко по см. на чл. 93, т.7 от НК. От друга страна деянието е извършено в изпитателния срок на влязло в сила споразумение, по което Р. Б. се е признал за виновен за същия вид престъпление, което показва, че споразумението, което има силата на присъда, няма поправителен и възпиращ ефект, поради което вероятността от извършване на ново престъпление от този вид е изключително висока. С оглед на гореизложеното, окръжният съд счита, РС- Дупница е постановил законосъобразно определение, поради което следва да бъде потвърдено. Определението е окончателно.
Окръжен съд Кюстендил потвърди и определение на РС Кюстендил, с което е оставена без уважение молба на обвиняем за държане на високорискови наркотични вещества, за изменение на взетата му мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по- лека. С Определение от 21.06.2026 г., по ЧНД №702/2026 г. на Кюстендилския районен съд, е била взета по отношение на обвиняемия Г. Г. мярка за неотклонение "задържане под стража". Същото е потвърдено от Кюстендилския окръжен съд. Настоящият съдебен състав, направи собствен анализ на събраните по делото до момента, съответстващи на изискванията на НПК доказателствени материали и въз основа на тях намира, че може да се приеме наличие на съпричастност на обвиняемия в инкриминираното деяние. Съдът намира за неоснователен довода на защитата на обвиняемия, че след взетата първоначална мярка за неотклонение „задържане под стража“ са установени нови обстоятелства, от които е видно, че Г. Г. не е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Вярно е, че в показанията на свидетеля А. К. се съдържат данни, че част от намерените наркотични вещества са донесени от него – кокаин, кетамил и ефендрин, както и че същият е употребил част от тях като за целта е свил банкнота от 10 евро и е използвал дебитна карта, но са налице други доказателства, които към настоящия момент подкрепят вероятността за съпричастност на обвиняемия към инкриминираното деяние, като следва да се отбележи, че съдът преценява събраните към настоящия момент доказателства в тяхната съвкупност. Налице е и другата предпоставка за изпълняване на взетата мярка "задържане под стража", а именно че съществува реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, имайки предвид, че престъплението по чл. 354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК представлява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т.7 от НК. Както и че обвиняемия е многократно осъждан включително за същия вид престъпление, т.е. предходните осъждания не са имали възпиращ и поправителен ефект по отношение на същия. Следва да се отчете, че не е изтекъл и осем месечния срок по чл. 63, ал.4 от НПК, т.е. досъдебното разследване се извършва в разумен срок. С оглед на гореизложеното, окръжният съд счита, РС Кюстендил е постановил законосъобразно определение, поради което следва да бъде потвърдено.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Kuber press
>
|
