 Жалбоподателят е позвънил на ЕЕН-112, като е подал неверен сигнал за тормоз над жена. Вследствие на сигнала пристигналите на място полицейски служители на РУ - Бобов дол не установили никого. От полицията се свързали с подалия сигнала Й., който бил в нетрезво състояние и не можел да обясни какъв е проблема.
Административен съд Кюстендил разгледа дело образувано е по касационна жалба на началника на РУ – Бобов дол при ОДМВР против решение на Районен съд – Дупница, с което е отменено негово наказателно постановление, с което на К. Н. Й. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лева, на основание -Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, според публикувано решение на съда ,предаде репортер на „Кубер прес”.
По делото е установено, че жалбоподателят на 22.04.2024 г. около 23.30 часа е позвънил на ЕЕН-112, като е подал неверен сигнал за тормоз над жена. Вследствие на сигнала пристигналите на място полицейски служители на РУ - Бобов дол не установили никого. От полицията се свързали с подалия сигнала Й., който бил в нетрезво състояние и не можел да обясни какъв е проблема. По случая е изготвена ДЗ ,подадени са още три броя недействителни сигнала за които има изготвени ДЗ
Това дало основание за полицейския инспектор, служител в РУ Бобов дол след преценка на събраните доказателства и изясняване на действителната фактическа обстановка, да състави АУАН.
Въз основа на приетата фактическа обстановка Районен съд - Дупница е приел, че НП е издадено в хипотезата на прекратено административнонаказателно производство -което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, както и че е налице неясно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, поради което отменил атакуваното НП.
Впредвид санкционния характер на производството, описанието на нарушението не може да се извлича по тълкувателен път от данните по преписката, или от събраните пред районния съд доказателства, а извеждането на обективните и субективни признаци на нарушението следва да стане единствено въз основа на констатациите, обективирани в АУАН и НП, като в тях не следва да съществуват неясноти и разминавания, каквито в случая са налице.
С оглед на това, Административен съд приема, че жалбоподателят е ограничен в правото му да узнае какво нарушение му се вменява и следователно е лишен от възможността да упражни ефективно правото си на защита. Нарушението е съществено и не може да бъде отстранено в съдебното производство, поради което съставлява основание за отмяна на наказателното постановление. Като е стигнал до този извод, Районен съд - Дупница е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Административен съд Кюстендил остави в сила решение постановено от Районен съд –Дупница.
Kuber press
>
|
