 Съдът счита, че при издаване на НП, освен процесуално нарушение, липсва описание на нарушението.
Директорът на ПМГ „Професор Емануил Иванов", гр. Кюстендил Елена Стоилова обжалва в Районен съд Кюстендил Наказателно постановление издадено то РЗИ Кюстендил във връзка Закона за здравето и парична санкция в размер на 200 лева, се посочва в публикуваното в сайта на съда решение, предаде репортер на „Кубер прес“.
Чрез жалбата се иска отмяна на атакуваното НП.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът установи следното: в обстоятелствената част на НП е описана, като извършена виновно следната фактическа обстановка – при извършена проверка на 10.12.19 г. за спазване на наредбата на МЗ за здравните изисквания при изготвяне и спазване на седмичните учебни разписания е констатирано, че изготвеното такова няма посочен начален и краен период на валидност на същото, което не отговаряне на изискванията на Наредбата.
На база направените е издадено предписание в което е предписано стриктно да се спазват изискванията от Наредба с краен срок за изпълнение на предписанието е указаната дата 14.01.2020 година. На дата 22.01.2020 година е извършена нова проверка и след като е констатирано неизпълнение на даденото предписание е съставен АУАН,в отсъствието на жалбоподателя.
При проверка на съда за законосъобразността по отношение спазване императивните изисквания при издаване на процесното НП, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения.
Видно от НП е установено неизпълнение на даденото на 14.01.2020 година предписание,не са описани конкретно обстоятелствата. При тези констатации е съставен АУАН № 10. Поради липсата на словесното описание на извършените нарушения не става ясно колко на брои са нарушенията и защо определеното наказание е само едно.
В текстът предписвам е зачеркнат от съставителя на протокола поради което този протокол има силата на констативен такъв но не и на задължително предписание.
Видно от съдържанието на така представения за нуждите на делото документ , е че това е протокол с характеристиката на констативен такъв но не и задължително предписание, защото липсват клаузи които да задължават адресата къмто определено поведение или действие в срок до 14.01.2020 година.
Съдът счита, че при издаване на НП, освен процесуално нарушение, липсва описание на нарушението.
Установено е, че нарушението е за първи път,а липсва каквато и да е преценка на смекчаващи или отегчаващи отговорността обстоятелства по повод виновно поведение на жалбоподателя. В процесния случай такава преценка изобщо липсва, поради което и за КРС не съществува предмет за проверка във връзка с разглежданата разпоредба.
По гореизложените съображения, съдът счита, че НП е издадено при съществено нарушаване процесуалните изисквания на ЗАНН, поради което и последното се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като такова.
Съдът същевременно отмени и глобата от 200 лева наложена ан директорът на гимназията в Кюстендил.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му, пред Административен съд, гр.Кюстендил,считано от 1 декември.
Kuber press
|
